quote:

---

Originally posted by Michael_Black
l'idea, che noi definiamo "verde", per un inglese è "green", ma rimane nella mente di entrambi la definizione dello stesso concetto.

---

quote:

---

Originally posted by Michael_Black
Anche se io dovessi definire il colore del cielo "giallo" e tutto il resto del mondo "azzurro" non vi sarebbe un problema comunicativo reale, in quanto lo stesso è il concetto al quale facciamo riferimento, pur con differenti termini.

---

quote:

---

Originally posted by Spiggy_

quote:

---

Originally posted by Michael_Black
l'idea, che noi definiamo "verde", per un inglese è "green", ma rimane nella mente di entrambi la definizione dello stesso concetto.

---

Ma non potrai mai essere sicuro che ciò che tu vedi e chiami "verde" sia quello che vede l'altro.

quote:

---

Originally posted by Michael_Black
Anche se io dovessi definire il colore del cielo "giallo" e tutto il resto del mondo "azzurro" non vi sarebbe un problema comunicativo reale, in quanto lo stesso è il concetto al quale facciamo riferimento, pur con differenti termini.

---

In realtà potreste esservi messi d'accordo per definire con un nome comune cose che vi appaiono differenti.
In genere io lo chiamo "protocollo di comunicazione".
Non importa come ognuno di voi percepisca le cose, l'importante è che usate una simbologia comune.
Ma se inizi a parlare di colori con un daltonico, vedrai che le cose, di tanto in tanto, non riescono perfettamente anche se il protocollo è comune.

Il cervello inganna la persona. Noi softgunner dovremmo essere i primi che lo capiscono, sapendo che il mimetismo sfrutta il fatto che il cervello ritorna ogni "figura" che vede a cose conosciute.
Se così non fosse, il giorno in cui mi tagliassi barba e baffi tu non mi riconosceresti più perchè non saresti capace di associarmi "per linee di massima" a ciò che ero prima.
Basandosi su questo, è facile capire come ognuno di noi, difronte ad un avvenimento, veda o interpreti l'avvenimento a modo suo, a volte differentemente dagli altri, proprio come alcune persone nella macchia vedono l'incursore in mimetica, altri vedono solo alberi e frasche.

---

quote:

---

Originally posted by Michael_Black
Hai colto il punto, per quanto uno possa interpretare o non interpretare, se lì c'è l'incursore e lui non lo vede, non è che l'incursore sparisca!

---

quote:

---

Originally posted by blizzard

No, l'incursore non c'è.
C'è l'"esperienza" di un incursore. L'interpretazione che ne dà l'osservatore; che ci sia o non ci sia non è un dato assoluto.
Bisognerebbe definire ESATTAMENTE cos'è un incursore: se l'osservatore è colpito da quello che interpreta come pallino, da un punto dello spazio che lui interpreta come occupato dalla sagoma dell'incursore e lui si allontana senza verificarne l'esistenza reale (maledetto higlander di merda), porterrà con se il concetto che l'incursore c'è -c'era-. Se invece gli va incontro e vede che l'incursore non c'è -più-, ecco che quel che c'era sparisce, si smaterializza. Quindi l'esistenza o meno è legata al momento ed agli strumenti interpretativi dell'analisi.
Ma che cos'è l'incursore? Cosa mi dà la certezza della sua esistenza? Se la realtà è la percezione dell'universo interpretata attraverso i miei sensi,l'incursore esiste solo nella gamma cromatica che il mio occhio percepisce, nell'ampiezza d'onda sonora armonica con i "martelletti" del timpano, se lo bacio (fatemi trovare un'incursore donna, però) nella capacità d'interpretazione in quel momento delle mie papille gustative strettamente connesse all'odore che emana. Al di fuori di quella gamma cromatica, uditiva, etc... per me l'incursore non c'è. Per una zanzara non c'è un'incursore, ma una banca del sangue. Per la fomica cha ha calpestato, l'incursore è -che so...- un'inconcepibile montagna semovente... e così via.
Non esiste "l'incursore" in se, indiscutibile, vero.
Se fossi cieco, sordo, se mimancassero tutti i sensi, il mondo si limiterebbe moltissimo, ma non sarebbe per questo meno reale per me e tale lo riterrei per chiunque-se potessi immaginare che ci sono altri fuori di me. Se le mie percezioni sono alterate ecco che quanto è reale per me, tale non è per gli altri (torniamo al discorso elettrochock).
C'è persino qualcuno che ritiene di esistere di per sè, senza essere condizionato da influenze esterne; che crede di essersi formato al di fuori ed al di sopra del senso comune; che non si sente parte del gioco interpretativo che ognuno di noi sviluppa ad ogni istante (uso un tipo diverso di linguaggio ed atteggiamento a seconda se sto parlando con mia mamma, con il capo, con una bella ragazza, etc...) ma che è puramente e limpidamente se stesso. Quant'è fuori dalla realtà questo soggetto? Quanto si bea in un'illusione?
Siamo un sogno,
dentro un sogno.

PS: se poi consideriamo che siamo fatti di vuoto (in proposzione la distanza tra il nucleo atomico e gli elttroni è siderale; la quantità di materia a livello atomico è probabilmente nulla) quanto rimane reale l'icursore?

---