| Author |
 Topic  |
|
blizzard
Ex =@Consigliere@=
4402 Posts |
 Posted - 07/11/2008 : 10:17:40
|
Per spiggy: la meccanica quantistica -se non ricordomale- indica con quel principio l'idea che un fenomeno in evoluzione non può essere analizzato istantaneamente, perchè non hai un prima ed un dopo di riferimento e, sempre se non ricordo male, lo strumento d'analisi influenza la misura proprio secondo il principio di indeterminazione.... Per favore, se sei più ferrato di me (che sono un commerciale con basi nell'elettrotecnica: una contraddizione in termini ) fatti un giro a documentarti e acculturaci in merito! Ciao! |
-----check your six-----
 |
 |
|
|
Spiggy_
"Sergente"
674 Posts |
Posted - 07/11/2008 : 11:49:05
|
quote:
Originally posted by blizzard
Per spiggy: la meccanica quantistica -se non ricordomale- indica con quel principio l'idea che un fenomeno in evoluzione non può essere analizzato istantaneamente, perchè non hai un prima ed un dopo di riferimento e, sempre se non ricordo male, lo strumento d'analisi influenza la misura proprio secondo il principio di indeterminazione.... Per favore, se sei più ferrato di me (che sono un commerciale con basi nell'elettrotecnica: una contraddizione in termini) fatti un giro a documentarti e acculturaci in merito! Ciao!
Non è che ricordi molto (c'è mica un fisico in sala ?)
La meccanica quantistica parte dall'idea che un sistema non si possa descrivere attraverso una serie di leggi fisiche (come nella meccanica classica) ma con una serie di probabilità.
Per esempio l'elettrone non è quella particella che orbita attorno al nucleo come un satellite attorno al pianeta. Anzi, gli esperimenti hanno semplicemente ipotizzato la presenza di tale particella e possono semplicemente dare un dato statistico sulla posizione nella quale può essere. Ma in realtà la posizione dell'elettrone è data da un "nuvola di probabilità" attorno al nucleo.
Questo andò a scontrarsi con il tentativo di applicare i meccanismi della fisica classica che prevedeva l'elettrone in orbita costante attorno al nucleo.
Anche se questo sembra abbastanza "banale", fu sufficiente a minare la certezza della fisica classica che "tutto il mondo si muovesse secondo le leggi fisiche conosciute".
Dal punto filosofico (e qui torniamo in topic) portò alla luce come la cosiddetta "realtà" che ci circonda dipendesse largamente dagli strumenti che usiamo per fare le misurazioni (e tra questi possiamo inserire anche la vista, l'udito e il tatto), visto che i vari scenari non risultavano più vincolati dalla fisica classica.
Per questo si dice che un sistema non può essere "fotografato" in maniera esatta in un dato momento in quanto anche il tentativo di misurazione modifica il sistema. E' più esatto dare una descrizione della probabilità di come il sistema possa essere.
|
Una pianificazione attenta non potrà mai sostituire una bella botta di culo.
|
|
|
|
blizzard
Ex =@Consigliere@=
4402 Posts |
Posted - 07/11/2008 : 12:40:40
|
quote:
Originally posted by TIKKUN
..... La sola cosa che abbia un interesse è vedere che mondo mettono in pratica gli uni e gli altri e in base a questo decidere come si preferisce guardare al mondo...
La penso come te:
quote:
Originally posted by blizzard -in altro topic-
...................
Inutile quindi pensare di conformarsi ad essa: è l'ennesima illusione.
Già che ci tocca vivere nell'illusorio, tanto vale cercare quella illusione che, semplicemente, ci fa stare meglio.
|
-----check your six-----
|
|
|
|
Dinger
--> Spirulino <--
4788 Posts |
|
|
TIKKUN
"Trebinarirossi"
2382 Posts |
Posted - 07/11/2008 : 14:16:35
|
quote:
Originally posted by Dinger
Heinstein?
e questo chi minkia sarebbe? un incrocio tra Heisenberg e Einstein? |
Keep calm and carry on |
Edited by - TIKKUN on 07/11/2008 14:17:37 |
|
|
|
TIKKUN
"Trebinarirossi"
2382 Posts |
Posted - 07/11/2008 : 14:20:02
|
| Ovviamente non è la discussione che verte sull'assoluto o sul nominalismo ad essere sterile; sterile è la discussione per decidere quale tra le due posizioni sia vera... |
Keep calm and carry on |
|
|
|
blizzard
Ex =@Consigliere@=
4402 Posts |
Posted - 07/11/2008 : 14:47:55
|
Ma insomma, questo incursore c'è o no? Domenica vediamo in zona macchina bruciata, mi pare fosse lì il contatto...
Ovvio che nessuna delle due posizioni è vera, visto che non riusciamo a trasmettere il pensiero se non che con la mediazione del linguaggio, quindi attraverso la personale decodifica del significato delle parole, ognuno per la propria esperienza. E' quindi impossibile esprimere esattamente e compiutamente la nostra posizione, ma solo un'approssimazione di questa. in realtà io e MB (che se non ci fosse occorerebbe inventarlo pur di avere il privilegio di discutere insieme) la pensiamo -in un altro piano esistenziale- esattamente allo stesso modo, solo non abbiamo un codice condiviso di trasmissione del puro pensiero. |
-----check your six-----
|
Edited by - blizzard on 07/11/2008 14:48:40 |
|
|
|
Topic |
|
Forum Locked
Topic Locked
