| Author |
 Topic  |
|
Syn
"A Itagliano"
1932 Posts |
 Posted - 06/01/2009 : 15:08:09
|
Ora faccio una domanda ad entrambi gli schieramenti:
Ma cos'ha questa guerra, in piu' o in meno dalle altre, per attrarre così tanto la vostra attenzione? Veramente non lo capisco, se non ricordo male tutt'ora i Russi e i Ceceni se le danno di santa ragione per fare un esempio, forse è per via della televisione, visto che non lo fa piu' vedere allora è tutto risolto? ora va di moda Israele e Hamas?
perchè poi sinceramente non ci trovo niente di diverso dalle guerre di frontiera tra:
-Perù ed Ecuador
-Colombia e Venezuela
-Venezuela e Guyana
-Guyana e Suriname
-Angola e Repubblica Democratica del Congo
-Nigeria e Camerun
-Mauritania e Senegal
-Eritrea e Sudan
-Etiopia e Sudan
-Etiopia e Somalia
-Armenia e Azerbaigian
oppure dalle guerre civili in:
-Guatemala
-El Salvador
-Nicaragua
-Sierra Leone
-Liberia
-Congo
-Angola
-Repubblica Democratica del Congo
-Sudan
-Repubblica Sudafricana
-Mozambico
-Ruanda e Burundi
-Somalia
-Gibuti
-Algeria
-Niger
-Yemen
-Sri-Lanka
-Afghanistan
-Tagikistan
-Cambogia
e se non ricordo male ci sono anche conflitti interni in:
-Honduras
-Haiti
-Messico
-Colombia
-Perù
-Nigeria
-Egitto
-Repubblica Centrafricana
-Comore
-Uganda
-Albania
-Moldova
-Georgia
-Russia (nelle regioni di Ossezia, Cecenia e Ingusezia)
-Myanmar (Birmania)
-Indonesia (nell'isola di Sumatra)
e poi per finire in bellezza mi pare che anche questa gente voglia la sua "terra" o magari mi sbaglio:
-Spagna (nella regione dei Paesi Baschi)
-Regno Unito (nella regione dell'Irlanda del Nord o Ulster)
-Croazia e Bosnia-Erzegovina
-Mali
-Somalia (nella regione del Somaliland)
-Iraq (nelle regioni più meridionali, a causa della presenza di minoranze sciite)
-Turchia, Iraq, Iran e Siria (nella grande regione divisa tra questi 4 stati chiamata Kurdistan, dove i Curdi rivendicano l'indipendenza del loro paese)
-India (regioni Punjab e Assam)
-Cina (regioni Tibet e Xinjiang)
-Filippine (in Mindanao)
-Indonesia (Timor e Irian Jaya)
-Papua-Nuova Guinea
Magari sono io un sempliciotto ma per me le guerre son tutte uguali che siano scaturite da fanatici, da religioni, da vicini con piu' soldi, da invidia, da mania di grandezza, da colore della pelle, o dai idee strane o in alcuni casi, da parole scritte piu' di 2000 anni fa'. La conclusione è semplice ma soprattuto una sola:
La gente muore.
|
Chi vola vale, chi vale vola, chi non vola non vale! |
Edited by - Syn on 06/01/2009 15:09:35 |
 |
|
|
TIKKUN
"Trebinarirossi"
2382 Posts |
Posted - 06/01/2009 : 16:03:39
|
quote:
Originally posted by Syn
La conclusione è semplice ma soprattuto una sola:
La gente muore.
 |
Keep calm and carry on |
|
|
|
nero
"Ufficiale"
1955 Posts |
Posted - 06/01/2009 : 17:34:32
|
quote:
Originally posted by TIKKUN
Forse è il caso, perché proprio non si comprende cosa c'entri con il conflitto israelo-palestinese...
C'entra c'entra. Perchè se prendiamo per buona la Bibbia e fondiamo il diritto di un popolo di avere una terra su questo, allora è valido anche tutto il resto. Visto che nella Bibbia è scritto che il popolo Ebreo è figlio del Diavolo e portatore di menzogna, allora dobbiamo anche prendere atto del fatto che, per l'ambito a cui tu hai ricondotto le istanze degli Ebrei sulla terra di Canan, gli Ebrei stessi sono falsi e in torto.
Poi ti ripeto io non sono Cristiano, quindi non leggo la Bibbia come un testo Sacro, l'hai tirata in causa tu. |
"Fez! Fez! Il tuo amico mi ha spaccato un braccio!!!"
"Ma chi?? Dinger dei pagliacci? Quello col maglione da gay?!"
"No, quello alto, carismatico con lo sguardo da serial killer."
"Ahah! Parli di Michele Nero, dei Pagliacci!"
|
Edited by - nero on 06/01/2009 17:35:38 |
|
|
|
TIKKUN
"Trebinarirossi"
2382 Posts |
Posted - 06/01/2009 : 18:17:05
|
Michael, scusa ma continuo a pensare che la tua citazione non c'entra nulla. La mia era una spiegazione storica delle ragioni per cui il popolo ebraico ha ritenuto di cercare proprio lì la propria patria. Non certo per interesse economico, ma richiamandosi a una storia ideale, fondata su uno spirito utopico profondo, sull'idea di una Terra promessa e donata direttamente da Dio (la stessa storia , seppur fondata su altri ideali, a cui tu tieni e che contrapponi alla storia del capitale, fondata sul semplice interesse).
La mia citazione del Genesi contiene quindi una spiegazione storica che si fonda su una dimensione mitica (cosa che non dovrebbe poi sembrarti così strana viste le tue chiare frequentazioni evoliane, tradizionaliste, guénoniane, nazionalsocialiste, fasciste, ecc., ecc.: tutte ideologie ancorate alla dimensione mitica).
La tua citazione del Nuovo Testamento, testo fondante, non per le tre religioni del Libro, ma solo per il cristianesimo, invece, non c'entra nulla e non spiega nulla del conflitto israelo-palestinese, creando solo confusione. Avessi citato il Corano, avrei potuto anche capire (ed avresti avuto ragione nel mostrare che la religione, letta in chiave giuridica, non porta da nessuna parte: e questo è il grande problema sia dello Stato di Israele, che non ha una costituzione, ma si fonda essenzialmente sulla Bibbia e la Torah, sia di Hamas, che si fonda esclusivamente su una lettura radicale del Corano, in cui l'infedele è un nemico da eliminare).
In ogni caso, ribadisco che la citazione di Giovanni che, tra l'altro era un ebreo come Gesù, spiega semplicemente una bega interna al giudaismo dell'anno 0, cioè uno scontro tra un'ortodossia cieca della fine incombente e un'eresia che rivendicava un nuovo mondo e un'evoluzione del giudaismo, verso un ecumenismo (in realtà, questa dimensione si mostrerà solo a partire da Paolo, cioè molto più tardi). Il che ancora una volta non va letto come un passo antisemita (sarebbe ridicolo pensare che un ebreo possa essere antisemita, cioè anti-sé-stesso, quanto il segno storico-mitico di una divaricazione radicale della storia, che porterà alla nascita di una nuova religione, nell'inconsapevolezza dei suoi fondatori: un'eresia ebraica darà vita alla più grande corrente di pensiero dell'Occidente: il cristianesimo - che, onde evitare idiote discussioni, non significa che il cristianesimo è merito dell'ebraismo, perché il cristianesimo che è opera di Paolo, ben più che di Cristo, è una perfetta fusione tra monoteismo ebraico, ragione greca e politica imperiale romana, senza contare tutto quello che è venuto dopo, ragion per cui Croce aveva perfettamente ragione quando sosteneva che un occidentale non può non dirsi cristiano e, altrettanto ragione, ha il Papa quando dice che l'Europa ha radici cristiane.) Ma come vedi, tutto ciò non c'entra nulla con il conflitto israelo-palestinese, come continuo a pensare e a ripeterti.
A meno che, sotto a tutto il discorso non ci sia la difesa dell'idealista jidaista contro il capitalista israeliano, ma un malcelato antisemitismo che, come giustamente fa notare Syn, fa tanto scaldare gli animi per il conflitto israelo-palestinese, facendo invece sbattare le palle per tutti gli altri sfruttati del mondo che quotidianamente vengono massacrati senza che nessuno dica nemmeno beh o bèèè (se si vuol ricorrere all'immagine delle pecore e del popolo caprone)...
Chiudo dicendo che nemmeno io ho una vita religiosa e nemmeno ho avuto un'educazione religiosa, ma la storia non si capisce con la testarda volontà di credere di sapere già tutto, fondata spesso su fragili fondamenta, ma nella ricerca della comprensione delle posizioni degli altri, delle loro ragioni e dei loro torti. Quando il Deus Sol Invictus si libererà delle svastiche che lo offuscano, forse si vedrà che le pelli hanno molti colori, i visi una singolarità, le mani un peso e tutti un'unicità irriducibile e identica che deriva da un'unica luce che non appartiene a nessuno e che nessuno si può appropriare (con svastiche, idoli o idee). E forse si farà più fatica a tirare un missile nella folla, in nome della giustizia, o una bomba in un mercato, in nome di Dio.
|
Keep calm and carry on |
|
|
|
TIKKUN
"Trebinarirossi"
2382 Posts |
Posted - 06/01/2009 : 18:22:30
|
quote:
Originally posted by Nero
Poi ti ripeto io non sono Cristiano, quindi non leggo la Bibbia come un testo Sacro, l'hai tirata in causa tu.
Un'ultima precisazione, tu forse non la leggi come testo Sacro - e io neppure - ma il jidaista sì... mentre il Nuovo testamento che citi, al jidaista, gli fa aria ai coglioni. |
Keep calm and carry on |
Edited by - TIKKUN on 06/01/2009 18:23:38 |
|
|
|
doc
"Sergente"
878 Posts |
Posted - 06/01/2009 : 19:59:31
|
quote:
Originally posted by maino
quote:
Originally posted by doc
..maino tu hai detto" La storia è fatta dai più forti ed è piena di ingiustizia e sopruso, sempre e comunque.
...e ripeto: la storia insegna, l'uomo dimentica facilmente".....bhe se sconfiggere i nazisti è stato un sopruso vuol dire che tu ti sei veramente dimenticato cosa erano i nazisti che non differiscono molto dai mussulmani estremisti...anche se un ss aveva sicuramente più onore di uno stronzo che si fa saltare in un mercato pieno di civili..così tanto per...!!!!!!
...allora analizza meglio cio che tu hai scritto
...che pazienza...
a): ho citato un frase di Tikkun qualche post qui sopra x ribadire un concetto che avevo già espresso.
b): se leggi sempre qualche post qui sopra t accorgi della castroneria che hai detto:
(cito il post...)
"Alla fina della 2° guerra qualcuno ha detto che: quegli ebrei che avessero voluto, avrebbero potuto andare nel futuro stato d'Israele, che da li a poco si sarebbe costituito, così da dare una terra a questa gente x anni martoriata dalla barbarie nazista. Tanto di cappello. Quello che hanno dovuto subire è una cosa che rende ignobile l'intera razza umana ed è giusto che ci si sia preoccupati per il loro futuro."
Ma ti pare che sconfiggere i nazisti sia stato un sopruso?????????????????????????????????????????????????????????????
sorvolo sull'onore di un ss, xchè ognuno ha le sue idee e vanno rispettate...
|
  |
|
|
|
PULPito
"Civile"
29 Posts |
Posted - 06/01/2009 : 21:06:45
|
Specifico rispondendo a Plumley e specificando per tutti non intendevo dire che chi si fa saltare in aria è migliore di altri metodi di attacco e concordo che spesso è un gesto motivato da estremismi che non appoggio ma intendevo dire che tra gli attentati alla occidentali con bombe a tempo o a telcomando a distanza( ved piazza fontana vedi stazione di Bologna) preferisco uno pronto a metterci la vita o meglio lo trovo meno peggio....
Inoltre specifico che il paragone tra periodo nazista e questione israelo-palestinese non era nei metodi ma negli ideali e sicuamente fatto come provocazione.
Vorrei inoltre fare notare a chi pensa che esistano missili inteligenti o teleguidati in questo teatro si è visto che hanno colpito tutti trane che hamas per cui o non sono tanto inteligenti o sono teleguidati da uno sbronzo...
I miei amici senza virgolette gente conosciuta sul mio posto di lavoro in Croce Rossa (venuta in Italia con visto sanitario tanto per chiarire) mi racconta tutt'ora via mail (si è stato assurdo anche per me ricevere delle mail da Baghdad) non hanno alcun problema in quanto cristiani non so dove tu abbia preso l'informazione ma non concorda con le mie conoscienze dirette...
Che le Moschee vengano pagate con le tasse nostre hai perfettamente ragione ma le tasse non le pagano solo gliitaliani e io nonostante non sia cattolico pago le chiese cattoliche Valdesi ortodosse ecc ecc...
Per quanto riguarda la parola Lord hai ragione era più giusto dire God ma spero che il concetto sia giunto lo stesso....
Concludo sto pippotto dicendo che siccome sono nuovo voglio chiarire che per quanto possa non essere d'accordo con le opinioni di altri su questo forum scrivo tutto ciò in maniera rilassata e con spirito di confronto e rispettosissimo delle opinioni altrui. |
|
|
|
doc
"Sergente"
878 Posts |
Posted - 06/01/2009 : 22:41:53
|
quote:
Originally posted by PULPito
Vorrei inoltre fare notare a chi pensa che esistano missili inteligenti o teleguidati in questo teatro si è visto che hanno colpito tutti trane che hamas per cui o non sono tanto inteligenti o sono teleguidati da uno sbronzo...
...
che tu sia nuovo su temi riguardanti armamenti militari lo si denota da ciò visto che i missili intelligenti sanno tutti che sono guidati da sistemi infrarossi grazie al sacrificio di "sbronzi" che rischiando la pelle individuano gli obiettivi esponendosi in prima persona......poi tu parli di questo conflitto..tanto per chiarire ho più di un "amico" esploratore della golani che si sbronza e rischia il culo per far saltare una moschea ..magari un pronto soccorso o una casa abitata da cui vengono sparati missili..per cui evita di chiamare sbronzo chi a rischio della proria pelle evita l'utilizzo di bombardamenti a tappeto
...si è vero che vengono uccisi civili...ma i civili sono su un obbiettivo sicuramente militare |
|
|
|
|
nero
"Ufficiale"
1955 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 00:24:14
|
quote:
Originally posted by TIKKUN
Michael, scusa ma continuo a pensare che la tua citazione non c'entra nulla. La mia era una spiegazione storica delle ragioni per cui il popolo ebraico ha ritenuto di cercare proprio lì la propria patria. Non certo per interesse economico, ma richiamandosi a una storia ideale, fondata su uno spirito utopico profondo, sull'idea di una Terra promessa e donata direttamente da Dio (la stessa storia , seppur fondata su altri ideali, a cui tu tieni e che contrapponi alla storia del capitale, fondata sul semplice interesse).
La mia citazione del Genesi contiene quindi una spiegazione storica che si fonda su una dimensione mitica (cosa che non dovrebbe poi sembrarti così strana viste le tue chiare frequentazioni evoliane, tradizionaliste, guénoniane, nazionalsocialiste, fasciste, ecc., ecc.: tutte ideologie ancorate alla dimensione mitica).
La tua citazione del Nuovo Testamento, testo fondante, non per le tre religioni del Libro, ma solo per il cristianesimo, invece, non c'entra nulla e non spiega nulla del conflitto israelo-palestinese, creando solo confusione. Avessi citato il Corano, avrei potuto anche capire (ed avresti avuto ragione nel mostrare che la religione, letta in chiave giuridica, non porta da nessuna parte: e questo è il grande problema sia dello Stato di Israele, che non ha una costituzione, ma si fonda essenzialmente sulla Bibbia e la Torah, sia di Hamas, che si fonda esclusivamente su una lettura radicale del Corano, in cui l'infedele è un nemico da eliminare).
In ogni caso, ribadisco che la citazione di Giovanni che, tra l'altro era un ebreo come Gesù, spiega semplicemente una bega interna al giudaismo dell'anno 0, cioè uno scontro tra un'ortodossia cieca della fine incombente e un'eresia che rivendicava un nuovo mondo e un'evoluzione del giudaismo, verso un ecumenismo (in realtà, questa dimensione si mostrerà solo a partire da Paolo, cioè molto più tardi). Il che ancora una volta non va letto come un passo antisemita (sarebbe ridicolo pensare che un ebreo possa essere antisemita, cioè anti-sé-stesso, quanto il segno storico-mitico di una divaricazione radicale della storia, che porterà alla nascita di una nuova religione, nell'inconsapevolezza dei suoi fondatori: un'eresia ebraica darà vita alla più grande corrente di pensiero dell'Occidente: il cristianesimo - che, onde evitare idiote discussioni, non significa che il cristianesimo è merito dell'ebraismo, perché il cristianesimo che è opera di Paolo, ben più che di Cristo, è una perfetta fusione tra monoteismo ebraico, ragione greca e politica imperiale romana, senza contare tutto quello che è venuto dopo, ragion per cui Croce aveva perfettamente ragione quando sosteneva che un occidentale non può non dirsi cristiano e, altrettanto ragione, ha il Papa quando dice che l'Europa ha radici cristiane.) Ma come vedi, tutto ciò non c'entra nulla con il conflitto israelo-palestinese, come continuo a pensare e a ripeterti.
A meno che, sotto a tutto il discorso non ci sia la difesa dell'idealista jidaista contro il capitalista israeliano, ma un malcelato antisemitismo che, come giustamente fa notare Syn, fa tanto scaldare gli animi per il conflitto israelo-palestinese, facendo invece sbattare le palle per tutti gli altri sfruttati del mondo che quotidianamente vengono massacrati senza che nessuno dica nemmeno beh o bèèè (se si vuol ricorrere all'immagine delle pecore e del popolo caprone)...
Chiudo dicendo che nemmeno io ho una vita religiosa e nemmeno ho avuto un'educazione religiosa, ma la storia non si capisce con la testarda volontà di credere di sapere già tutto, fondata spesso su fragili fondamenta, ma nella ricerca della comprensione delle posizioni degli altri, delle loro ragioni e dei loro torti. Quando il Deus Sol Invictus si libererà delle svastiche che lo offuscano, forse si vedrà che le pelli hanno molti colori, i visi una singolarità, le mani un peso e tutti un'unicità irriducibile e identica che deriva da un'unica luce che non appartiene a nessuno e che nessuno si può appropriare (con svastiche, idoli o idee). E forse si farà più fatica a tirare un missile nella folla, in nome della giustizia, o una bomba in un mercato, in nome di Dio.
Hai perfettamente ragione quando dici che Giovanni 8 non ha molta attinenza con la questione. L'ho postato perchè ho notato come molti hanno frainteso il tuo intento nel riportare i passi del vecchio testamento dove si parla della terra di Canaan, dandogli un peso determinante nella questione. Lo scopo della citazione (sempre se anche io non ho travisato) era quello di mostrare come gli Ebrei Israeliani non siano unicamente attaccati al capitale e alla materia, ma fondino le loro istanze in una dimensione trascendente.
Visto che molti hanno in realtà preso i versi del vecchio testamento come una legittima fonte di fondazione del diritto internazionale, ho voluto inserire un passo molto controverso del Nuovo Testamento per poter stimolare una riflessione attorno al peso che può avere un testo religioso nella valutazione di un contesto da un punto di vista esterno.
Per quanto riguarda il discorso della dimensione mitica delle ragioni profonde che legano un Israeliano alla sua terra, non posso che essere d'accordo. Anche perchè ci sarebbero poche ragioni "materiali" in grado di permettere a qualcuno di sostenere un conflitto infinito.
Per quanto riguarda il discorso dell'antisemitismo. Innanzitutto come ben sai è un termine improprio, in quanto se fossi antisemita dovrei "odiare" sia i Palestinesi che gli Israeliani, viste le comuni origini semitiche di entrambi i popoli. Altro discorso poi è che, volendo andare a vedere a fondo, un "antisemita" (nel significato più volgare di anti ebreo) ha tutto l'interesse nell'esistenza dello stato di Israele. Se infatti uno degli storici motivi di odio nei confronti degli Ebrei è sempre stato il vederli come estranei ad ogni tipo di entità che non fosse la loro stessa comunità (designandoli quindi in automatico come un qualcosa di esterno alla Nazione, Comune, Regione, Classe ecc.), l'esistenza dello Stato di Israele risolve in toto la questione, dimostrando in primis che l'Ebreo ha una sua nazionalità che è sempre stato in attesa di poter "realizzare", ed in seguito spostandolo gradualmente fuori dai paesi in cui è visto come una minaccia, cessando conseguentemente di esserlo. Questo è certamente uno dei motivi per cui i contatti fra Sionisti e alcuni ambienti "antisemiti" hanno avuto in passato ragion d'essere.
Per quanto riguarda il discorso dello sbattersi le palle degli altri conflitti. Io personalmente ci tengo ad un dialogo su questo in particolare perchè odio (questo si che lo odio) l'atteggiamento con cui l' "europeo" medio si pone nei confronti della questione, partendo in partenza dall'idea che cmq non si può dare torto a Israele, perchè gli Ebrei poverini sono stati bruciati nelle camere a gas dai nostri nonni.
Quando parli in chiusura di Sol Invictus e Svastica, con Svastica ti riferisci a Nazionalsocialismo o al simbolo in se? |
"Fez! Fez! Il tuo amico mi ha spaccato un braccio!!!"
"Ma chi?? Dinger dei pagliacci? Quello col maglione da gay?!"
"No, quello alto, carismatico con lo sguardo da serial killer."
"Ahah! Parli di Michele Nero, dei Pagliacci!"
|
|
|
|
TIKKUN
"Trebinarirossi"
2382 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 08:19:39
|
Michael, ok. Hai perfettamente inteso quel che volevo dire. Siamo d'accordo su molti punti (probabilmente su quasi tutti, pur ponendoci su rive opposte dell'epoca).
La svastica, so bene che è il simbolo del sol nascente di origine indoeuoropea, se non che i simboli hanno una storia e la storia recente di quel simbolo è legata al nazionalsocialismo (che tra l'altro ne usa una posizionata al contrario). E quindi chi oggi usa quel simbolo non può permettersi di fare l'ingenuo, ma deve assumersi l'onere (o l'onore se preferisce) di tutta la storia di quel simbolo. Sarebbe come se uno prendesse una falce e un martello e mi dicesse che sono solo simboli della cultura contadina e del lavoro...
ciao e tieni sempre libero il tuo spirito fino in fondo: Freigeist. |
Keep calm and carry on |
|
|
|
TIKKUN
"Trebinarirossi"
2382 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 08:55:16
|
Ora, liberato il campo dalla questione ideologico, morale, inevitabilmente e giustamente di parte, e riornando a una quanto più possibile distaccata descrizione dei fatti e dei moventi, credo non si possa fare a meno di constatare quanto segue (a maggior ragione in un forum come questo che, in qualche modo, si occupa di cose militari).
Israele è uno Stato fondato, essenzialmente, sul proprio esercito (le ragioni storiche sono molte, il libro che indica MB ne spiega alcune in modo eccellente). Quasi tutti i Primi Ministri israeliani sono stati in precedenza Capo di Stato Maggiore. Fin dalla sua origine la politica è stata quindi fortemente influenzata, se non ha coinciso, con una visione militare e seguendo scelte dettate dalla strategia militare. Il non riconoscimento dello Stato palestinese deriva, in maggior parte, da una tale visione, secondo la quale per essere davvero sicuri, da un punto di vista strategico, non si potevano cedere certi territori.
Tutto quel che è venuto dopo segue la stessa logica: cioè una logica militare, che noi tutti dovremmo in qualche modo conoscere, secondo la quale la miglior difesa è l'attacco.
Il vero problema di Israele è che non ha mai espresso una vera classe politica, capace di non ragionare in modo militare ma in modo realmente politico... |
Keep calm and carry on |
|
|
|
nero
"Ufficiale"
1955 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 13:33:49
|
Per quanto riguarda il discorso dello Svastica sono d'accordo sul discorso che la sua assunzione comporta "oneri" e "onori". Cmq la forma "nascente" (rotazione oraria) non è esattamente contraria alla natura originale del simbolo, sono """"giusti"""" entrambi in effetti.
Sul fatto che la politica Israeliana sia legata a doppio filo con un istanze militari, be credo che questo dipenda dal contesto in cui lo stesso Israele si colloca. Per capirci, ricordo una frase detta da uno dei capi militari di Hamas ad Al Jazeera: In Palestina ed Israele non esistono civili. Probabilmente è una delle conseguenze di un conflitto protratto così a lungo. Sarei curioso di sapere se anche durante la guerra dei Cento anni si fossero create questo tipo di "degenerazioni"...
|
"Fez! Fez! Il tuo amico mi ha spaccato un braccio!!!"
"Ma chi?? Dinger dei pagliacci? Quello col maglione da gay?!"
"No, quello alto, carismatico con lo sguardo da serial killer."
"Ahah! Parli di Michele Nero, dei Pagliacci!"
|
|
|
|
sensei65
"Ufficiale"
1400 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 16:41:50
|
Visto che la discussione ha preso una via troppo elevata per le mie conoscenze, mi attengo semplicemente ad esprimere un parere personale su Hamas, che non è " i Palestinesi"
Ripeto quello che ho scritto a pag. 3 o 4 non ricordo Pan Am, 430 vittime innocenti, Fiumicino, decine di morti e molti molti altri attentati nel mondo..
Hamas è un'organizzazione terroristica estremista e pericolosa. E pur dispiacendomi enormemente per "gli effetti collaterali" devono essere estirpati.
Penso Syn che questo conflitto e molto più pericoloso nel mondo che non molti altri da te elencati, Hamas ha cellule dormienti ovunque e questa rischia di essere una scintilla molto pericolosa in ogni stato.
|
 |
|
|
|
nero
"Ufficiale"
1955 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 18:18:25
|
quote:
Originally posted by sensei65
Visto che la discussione ha preso una via troppo elevata per le mie conoscenze, mi attengo semplicemente ad esprimere un parere personale su Hamas, che non è " i Palestinesi"
Ripeto quello che ho scritto a pag. 3 o 4 non ricordo Pan Am, 430 vittime innocenti, Fiumicino, decine di morti e molti molti altri attentati nel mondo..
Hamas è un'organizzazione terroristica estremista e pericolosa. E pur dispiacendomi enormemente per "gli effetti collaterali" devono essere estirpati.
Penso Syn che questo conflitto e molto più pericoloso nel mondo che non molti altri da te elencati, Hamas ha cellule dormienti ovunque e questa rischia di essere una scintilla molto pericolosa in ogni stato.
Cosa vuol dire Terrorismo Sensei?
Per terrorismo intendi la definizione "americana" per cui chiunque non faccia parte di un esercito regolare di uno stato riconosciuto e combatte è un terrorista?
Intendi quella più vecchia di attacco ad obiettivi non militari?
Intendi l'attacco con armi non convenzionali ad obiettivi militari e non?
Intendi tutto ciò che viene portato avanti da gruppi non governativi e non di necessario stampo militare (quindi anche rapine, furti ecc.)?
Detto questo, se non hai altra possibilità di combattere il tuo nemico, che possiede una struttura bellica devastante, che cosa fai? ti arrendi lasciando la tua casa nelle mani del nemico? oppure cerchi una via "alternativa"?
Cmq ricordo un corso di storia militare che ho fatto con uno dei professori dell'Accademia militare di Modena. Ci parlava dei conflitti asimmetrici (Israele Palestina è uno di questi) e ci fece notare un fatto che i giornalisti dalle nostre parti spesso si dimenticano. Ora non ricordo le cifre precise, ma lui ci disse che negli ultimi dieci anni dalla palestina sono partiti circa diecimila razzi... i quali non hanno causato (non ricordo la cifra precisa,ma rende cmq il senso) più di 50 vittime.
Questo a me fa porre delle domande. |
"Fez! Fez! Il tuo amico mi ha spaccato un braccio!!!"
"Ma chi?? Dinger dei pagliacci? Quello col maglione da gay?!"
"No, quello alto, carismatico con lo sguardo da serial killer."
"Ahah! Parli di Michele Nero, dei Pagliacci!"
|
|
|
|
Syn
"A Itagliano"
1932 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 18:41:28
|
quote:
negli ultimi dieci anni dalla palestina sono partiti circa diecimila razzi... i quali non hanno causato (non ricordo la cifra precisa,ma rende cmq il senso) più di 50 vittime.
Questo a me fa porre delle domande.
Ma da chi cavolo li avete comprati sti razzi? dopo i primi 1000 non vi siete accorti che vi hanno paccato?
  |
Chi vola vale, chi vale vola, chi non vola non vale! |
Edited by - Syn on 07/01/2009 18:51:11 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Forum Locked
Topic Locked
